מכשירי תנועה בע"מ תשלם פיצויים לאדם שקנה רכב קרייזלר פגום

1.         התובע רכש מאת הנתבעת ביום 1.5.02  רכב חדש מסוג קרייזלר נאון מ.ר. 28-615-82  וטען לקיומם של פגמים ברכב. התובע טען כי השבית את הרכב מנסיעה בשל הפגמים הרבים מנובמבר 2002, ועתר לביטול ההסכם והשבת כספו בתוספת פיצוי כספי בעבור עוגמת נפש ובעבור השבתת הרכב.

2.         בשל הפער בין חוות דעת מומחי הצדדים לגבי מצב הרכב, מיניתי מומחה מטעם בית המשפט, שהינו מ"מ ראש המעבדה להנדסת רכב ומכונות בטכניון.

3.         לאחר חקירת המומחה הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו בית המשפט יכריע בתביעה על בסיס העדות, סיכומים, ומסמכים שהוגשו.

4.         עובדות הרקע

4.1        ביום 1.5.02 רכש התובע מהנתבעת רכב קרייזלר חדש תמורת תשלום של 106,495 ש"ח. במסמכי הרכישה מופיעה כרוכשת אשתו של התובע, אלא שהתובע מאשר כי הרכב נרכש בעבורו ובכספו והינו רשום על שמו במשרד הרישוי. (ס' 3 (ב) לתצהירו).

4.2        במועד רכישת הרכב נמסרה לתובע תעודת אחריות  שתוקפה למשך 3 שנים או עד  לצבירת 100,000 ק"מ, המוקדם יותר.

4.3        8 ימים לאחר קבלת הרכב התעוררה בעיה שהרכב "לא סחב" בעליה. התובע נגש למוסך הנתבעת. תיבת ההילוכים הוחלפה. הרכב עמד שלושה ימים במוסך ולתובע ניתן רכב חלופי.

4.4        התובע טוען כי משלב זה ואילך עד לחודש אוגוסט 2002 היו לו תלונות נוספות. לגבי תלונות אלו לא הוגש  תיעוד כלשהו.

א.         לתובע טענה כי ביום 1.6.02  (חודש לאחר רכישת הרכב)  הוחלפה נורה המאירה את מצב ההילוך בשל התחממותה, אך אין לכך כל תיעוד. יומיים לאחר מכן שוב הביא התובע לטענתו את הרכב למוסך בטענה כי  מתפשט ריח לא נעים בזמן הפעלת מאוורר הרכב ללא קירור ונאמר לו לרסס בספריי. גם לכך אין תיעוד.

ב.         ביום 21.6.02 שוב פנה התובע למוסך על מנת שיטפלו בקפיץ תא המטען שהתרופף.לטענתו נאמר לו כי זהו הקפיץ בכלי הרכב מסוג זה. עוד טוען כי באותו מעמד התלונן על בעיות בגיר ועל תופעת רעידות ברכב. גם לתלונה זו אין תיעוד כלשהו.

ג.          ביום 25.7.02 נפגש לטענתו עם מנכ"ל קרייזלר בתל אביב והתלונן על בעיות ברכבו ובקש שהרכב יבחן.הבעיות שציין התובע בתצהירו - הרכב קופץ בעת העברת הילוכים, הרכב "אינו סוחב" וקיימות רעידות במתלים ובמרכב.

ד.         ביום 25.8.02 הוחלף המצבר ברכב במצבר חדש, לאחר ששבק חיים.

4.5        תגובת הנתבעת לכך היא כי  מספר חודשים אחרי הרכישה התלונן התובע על הליקויים הבאים:

                  א.         קפיצה ברכב  בעת העברת הילוך לאחר נסיעה ממושכת.

ב.         בעת האצה במהירות של 80 קמ"ש הרכב קופץ.

ג.          הרכב צורך דלק יתר על המידה.

ד.         האור לא דולק בשניים מכפתורי הרדיו.

ה.         כשהמאורר פועל ללא מזגן מתפשט ריח לא נעים.

4.6        הרכב נלקח לבדיקה על ידי מנהל השירות האזורי  וכן על ידי מנהל השירות הארצי. ביום 12.8.02 נשלח לתובע מכתב המסכם את ממצאי הבדיקה - לא אותרו תקלות.